Diskussion:Crowdfunding - Versionsgeschichte

Atöpel am 6. Februar 2017 um 19:49 Uhr

2017-02-06T19:49:14Z

Atöpel am 6. Februar 2017 um 19:48 Uhr

2017-02-06T19:48:39Z

Atöpel am 6. Februar 2017 um 19:47 Uhr

2017-02-06T19:47:26Z

Atöpel am 6. Februar 2017 um 19:47 Uhr

2017-02-06T19:47:11Z

Sohuck am 4. Februar 2017 um 10:12 Uhr

2017-02-04T10:12:11Z

Sohuck am 4. Februar 2017 um 10:01 Uhr

2017-02-04T10:01:35Z

Sohuck am 4. Februar 2017 um 09:58 Uhr

2017-02-04T09:58:48Z

Sohuck am 4. Februar 2017 um 09:57 Uhr

2017-02-04T09:57:38Z

Slombardo am 1. Februar 2017 um 07:45 Uhr

2017-02-01T07:45:09Z

Slombardo am 1. Februar 2017 um 07:42 Uhr

2017-02-01T07:42:46Z

← Nächstältere Version		Version vom 6. Februar 2017, 19:49 Uhr
Zeile 13:		Zeile 13:
	- Es fehlt noch mindestens ein Beispiel.		- Es fehlt noch mindestens ein Beispiel.

−	- Die Oberbegriffe/Synonyme gehören alle zu einer Einzelbedeutung (ihr habt ja nur eine), also nicht mit 1/2 trennen. [[Benutzer:Atöpel\|Atöpel]] ([[Benutzer Diskussion:Atöpel\|Diskussion]]) 20:47, 6. Feb. 2017 (CET)	+	- Die Oberbegriffe/Synonyme gehören alle zu einer Einzelbedeutung (ihr habt ja nur eine), also nicht mit 1/2 trennen.
		+
		+	- Gibt es denn keine Wortbildungsprodukte? Das kann ich mir nicht vorstellen ... [[Benutzer:Atöpel\|Atöpel]] ([[Benutzer Diskussion:Atöpel\|Diskussion]]) 20:47, 6. Feb. 2017 (CET)

@@ Zeile 9: / Zeile 9: @@
 - Wo ist denn die Materialsammlung hin? Die solltet ihr unbedingt wiederherstellen und füllen (Belege, auch zu den Synonymen/Oberbegriffen usw., Kookkurrenzanalyse)!
-- Die Bedeutungsangabe finde ich gelungen, schaut aber bitte nochmal auf eure Kommasetzung.
+- Die Bedeutungsangabe finde ich insgesamt gelungen, schaut aber bitte nochmal auf eure Kommasetzung und auf die Sortierung der Satzglieder.
 - Es fehlt noch mindestens ein Beispiel.
 - Die Oberbegriffe/Synonyme gehören alle zu einer Einzelbedeutung (ihr habt ja nur eine), also nicht mit 1/2 trennen. [[Benutzer:Atöpel|Atöpel]] ([[Benutzer Diskussion:Atöpel|Diskussion]]) 20:47, 6. Feb. 2017 (CET)

← Nächstältere Version		Version vom 6. Februar 2017, 19:47 Uhr
Zeile 6:		Zeile 6:

	Hier kommen noch einige Hinweise:		Hier kommen noch einige Hinweise:
		+
	- Wo ist denn die Materialsammlung hin? Die solltet ihr unbedingt wiederherstellen und füllen (Belege, auch zu den Synonymen/Oberbegriffen usw., Kookkurrenzanalyse)!		- Wo ist denn die Materialsammlung hin? Die solltet ihr unbedingt wiederherstellen und füllen (Belege, auch zu den Synonymen/Oberbegriffen usw., Kookkurrenzanalyse)!

← Nächstältere Version		Version vom 6. Februar 2017, 19:47 Uhr
Zeile 4:		Zeile 4:
	Hinzu kommt, dass es keine Materialsammlung mehr gibt, da diese anscheinend entfernt wurde.		Hinzu kommt, dass es keine Materialsammlung mehr gibt, da diese anscheinend entfernt wurde.
	Diesbezüglich ist die Kookkurrenzanalyse als auch das angegebene "Erklärungsvideo" nicht unter der Materialsammlung zu finden und bei der Worttrennung wurden nicht die Punkte beziehungsweise die Trennungszeichen verwendet, die man hätte benutzen sollen. Statt dessen wurden Bindestriche verwendet. Bei den Beispielen ist auch die Angabe der Quelle falsch, "'''>'''('''NUZ14/'''DEZ.01345 Nürnberger Zeitung, 16.12.2014, S. 17; Schwarmfinanzierung in der Landwirtschaft - Internet hat die Felder und Weinberge erreicht)'''></span>'''". Man sieht die Zeichen, die man zur Verkleinerung beziehungsweise zur Farbänderung verwendet. Diese sollten nicht zu sehen sein, sondern nur die Quelle mit den Klammern. (Hinweis: Die Fett gesetzten Wörter beziehungsweise Zeichen, sind die, die nicht zu sehen sein sollte). [[Benutzer:Sohuck\|SHuck]] ([[Benutzer Diskussion:Sohuck\|Diskussion]]) 11:12, 4. Feb. 2017 (CET)		Diesbezüglich ist die Kookkurrenzanalyse als auch das angegebene "Erklärungsvideo" nicht unter der Materialsammlung zu finden und bei der Worttrennung wurden nicht die Punkte beziehungsweise die Trennungszeichen verwendet, die man hätte benutzen sollen. Statt dessen wurden Bindestriche verwendet. Bei den Beispielen ist auch die Angabe der Quelle falsch, "'''>'''('''NUZ14/'''DEZ.01345 Nürnberger Zeitung, 16.12.2014, S. 17; Schwarmfinanzierung in der Landwirtschaft - Internet hat die Felder und Weinberge erreicht)'''></span>'''". Man sieht die Zeichen, die man zur Verkleinerung beziehungsweise zur Farbänderung verwendet. Diese sollten nicht zu sehen sein, sondern nur die Quelle mit den Klammern. (Hinweis: Die Fett gesetzten Wörter beziehungsweise Zeichen, sind die, die nicht zu sehen sein sollte). [[Benutzer:Sohuck\|SHuck]] ([[Benutzer Diskussion:Sohuck\|Diskussion]]) 11:12, 4. Feb. 2017 (CET)
		+
		+	Hier kommen noch einige Hinweise:
		+	- Wo ist denn die Materialsammlung hin? Die solltet ihr unbedingt wiederherstellen und füllen (Belege, auch zu den Synonymen/Oberbegriffen usw., Kookkurrenzanalyse)!
		+
		+	- Die Bedeutungsangabe finde ich gelungen, schaut aber bitte nochmal auf eure Kommasetzung.
		+
		+	- Es fehlt noch mindestens ein Beispiel.
		+
		+	- Die Oberbegriffe/Synonyme gehören alle zu einer Einzelbedeutung (ihr habt ja nur eine), also nicht mit 1/2 trennen. [[Benutzer:Atöpel\|Atöpel]] ([[Benutzer Diskussion:Atöpel\|Diskussion]]) 20:47, 6. Feb. 2017 (CET)

@@ Zeile 1: / Zeile 1: @@
 Bild ausscheiden wurde vergessen,
-Gegenwörter wurden nicht weggelassen,Unterbegriffe wurden nicht weggelassen,.[[Benutzer:Slombardo|Slombardo]] ([[Benutzer Diskussion:Slombardo|Diskussion]]) 08:45, 1. Feb. 2017 (CET)
+Gegenwörter wurden nicht weggelassen, Unterbegriffe wurden nicht weggelassen,.[[Benutzer:Slombardo|Slombardo]] ([[Benutzer Diskussion:Slombardo|Diskussion]]) 08:45, 1. Feb. 2017 (CET)
 Hinzu kommt, dass es keine Materialsammlung mehr gibt, da diese anscheinend entfernt wurde.
-Diesbezüglich ist die Kookkurrenzanalyse als auch das angegebene "Erklärungsvideo" nicht unter der Materialsammlung zu finden und bei der Worttrennung wurden nicht die Punkte beziehungsweise die Trennungszeichen verwendet, die man hätte benutzen sollen. Statt dessen wurden Bindestriche verwendet. [[Benutzer:Sohuck|SHuck]] ([[Benutzer Diskussion:Sohuck|Diskussion]]) 11:01, 4. Feb. 2017 (CET)
+Diesbezüglich ist die Kookkurrenzanalyse als auch das angegebene "Erklärungsvideo" nicht unter der Materialsammlung zu finden und bei der Worttrennung wurden nicht die Punkte beziehungsweise die Trennungszeichen verwendet, die man hätte benutzen sollen. Statt dessen wurden Bindestriche verwendet. Bei den Beispielen ist auch die Angabe der Quelle falsch, "'''>'''('''NUZ14/'''DEZ.01345 Nürnberger Zeitung, 16.12.2014, S. 17; Schwarmfinanzierung in der Landwirtschaft - Internet hat die Felder und Weinberge erreicht)'''></span>'''". Man sieht die Zeichen, die man zur Verkleinerung beziehungsweise zur Farbänderung verwendet. Diese sollten nicht zu sehen sein, sondern nur die Quelle mit den Klammern. (Hinweis: Die Fett gesetzten Wörter beziehungsweise Zeichen, sind die, die nicht zu sehen sein sollte).  [[Benutzer:Sohuck|SHuck]] ([[Benutzer Diskussion:Sohuck|Diskussion]]) 11:12, 4. Feb. 2017 (CET)

← Nächstältere Version		Version vom 4. Februar 2017, 10:01 Uhr
Zeile 3:		Zeile 3:

	Hinzu kommt, dass es keine Materialsammlung mehr gibt, da diese anscheinend entfernt wurde.		Hinzu kommt, dass es keine Materialsammlung mehr gibt, da diese anscheinend entfernt wurde.
−	Diesbezüglich ist die Kookkurrenzanalyse als auch das angegebene "Erklärungsvideo" nicht unter der Materialsammlung zu finden. [[Benutzer:Sohuck\|SHuck]] ([[Benutzer Diskussion:Sohuck\|Diskussion]]) 10:58, 4. Feb. 2017 (CET)	+	Diesbezüglich ist die Kookkurrenzanalyse als auch das angegebene "Erklärungsvideo" nicht unter der Materialsammlung zu finden und bei der Worttrennung wurden nicht die Punkte beziehungsweise die Trennungszeichen verwendet, die man hätte benutzen sollen. Statt dessen wurden Bindestriche verwendet. [[Benutzer:Sohuck\|SHuck]] ([[Benutzer Diskussion:Sohuck\|Diskussion]]) 11:01, 4. Feb. 2017 (CET)

← Nächstältere Version		Version vom 4. Februar 2017, 09:58 Uhr
Zeile 3:		Zeile 3:

	Hinzu kommt, dass es keine Materialsammlung mehr gibt, da diese anscheinend entfernt wurde.		Hinzu kommt, dass es keine Materialsammlung mehr gibt, da diese anscheinend entfernt wurde.
−	Diesbezüglich ist die Kookkurrenzanalyse als auch das angegebene "Erklärungsvideo" nicht unter der Materialsammlung zu finden. [[Benutzer:Sohuck\|~~S.H.~~]] ([[Benutzer Diskussion:Sohuck\|Diskussion]]) 10:57, 4. Feb. 2017 (CET)	+	Diesbezüglich ist die Kookkurrenzanalyse als auch das angegebene "Erklärungsvideo" nicht unter der Materialsammlung zu finden. [[Benutzer:Sohuck\|SHuck]] ([[Benutzer Diskussion:Sohuck\|Diskussion]]) 10:58, 4. Feb. 2017 (CET)

← Nächstältere Version		Version vom 4. Februar 2017, 09:57 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
	Bild ausscheiden wurde vergessen,		Bild ausscheiden wurde vergessen,
	Gegenwörter wurden nicht weggelassen,Unterbegriffe wurden nicht weggelassen,.[[Benutzer:Slombardo\|Slombardo]] ([[Benutzer Diskussion:Slombardo\|Diskussion]]) 08:45, 1. Feb. 2017 (CET)		Gegenwörter wurden nicht weggelassen,Unterbegriffe wurden nicht weggelassen,.[[Benutzer:Slombardo\|Slombardo]] ([[Benutzer Diskussion:Slombardo\|Diskussion]]) 08:45, 1. Feb. 2017 (CET)
		+
		+	Hinzu kommt, dass es keine Materialsammlung mehr gibt, da diese anscheinend entfernt wurde.
		+	Diesbezüglich ist die Kookkurrenzanalyse als auch das angegebene "Erklärungsvideo" nicht unter der Materialsammlung zu finden. [[Benutzer:Sohuck\|S.H.]] ([[Benutzer Diskussion:Sohuck\|Diskussion]]) 10:57, 4. Feb. 2017 (CET)

← Nächstältere Version		Version vom 1. Februar 2017, 07:45 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
−	~~von Sophie´s~~	+	Bild ausscheiden wurde vergessen,
−		+	Gegenwörter wurden nicht weggelassen,Unterbegriffe wurden nicht weggelassen,.[[Benutzer:Slombardo\|Slombardo]] ([[Benutzer Diskussion:Slombardo\|Diskussion]]) 08:45, 1. Feb. 2017 (CET)
−	Bild ausscheiden wurde vergessen
−	Gegenwörter wurden nicht weggelassen

← Nächstältere Version		Version vom 1. Februar 2017, 07:42 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
	von Sophie´s		von Sophie´s
		+
	Bild ausscheiden wurde vergessen		Bild ausscheiden wurde vergessen
		+	Gegenwörter wurden nicht weggelassen