Diskussion:Output: Unterschied zwischen den Versionen
Emarek (Diskussion | Beiträge) |
|||
| Zeile 9: | Zeile 9: | ||
Die Quellen sind nicht richtig formatiert, müssen klein und grau sein, das Beispielwort kursiv.--[[Benutzer:Mkreuzer|Mkreuzer]] ([[Benutzer Diskussion:Mkreuzer|Diskussion]]) 10:54, 6. Feb. 2017 (CET) | Die Quellen sind nicht richtig formatiert, müssen klein und grau sein, das Beispielwort kursiv.--[[Benutzer:Mkreuzer|Mkreuzer]] ([[Benutzer Diskussion:Mkreuzer|Diskussion]]) 10:54, 6. Feb. 2017 (CET) | ||
| + | |||
| + | Bitte ladet am Ende der Materialsammlung unter dem Punkt "Ausführlicher dazu" die Kookkurrenzanalyse zu Output hoch. Schön wäre es außerdem, wenn ihr bei dem Gegenwort "Input" einen internen Link zum Wörterbuchartikel von "Input" im Denktionary setzen könntet. [[Benutzer:Emarek|Emarek]] ([[Benutzer Diskussion:Emarek|Diskussion]]) 11:05, 6. Feb. 2017 (CET) | ||
Aktuelle Version vom 6. Februar 2017, 11:05 Uhr
Entschuldigung dass die Nummerierung verwirren kann. --Lebeisel (Diskussion) 10:14, 6. Feb. 2017 (CET)
Verlinkung zu canoonet fehlt.
Liebe Diskutierende, Es wäre noch so einiges am Artikel anzumerken. Bitte schaut euch den Wörterbuchartikel und die Materialseite zu Output nochmal an und geht den Aufgabenleitfaden durch. Dann findet ihr bestimmt noch ein paar Sachen, die verbessert werden können! Emarek (Diskussion) 10:40, 6. Feb. 2017 (CET)
Bitte überprüft nochmal die Kommasetzung bei der Bedeutungsangabe! Emarek (Diskussion) 10:41, 6. Feb. 2017 (CET)
Die Quellen sind nicht richtig formatiert, müssen klein und grau sein, das Beispielwort kursiv.--Mkreuzer (Diskussion) 10:54, 6. Feb. 2017 (CET)
Bitte ladet am Ende der Materialsammlung unter dem Punkt "Ausführlicher dazu" die Kookkurrenzanalyse zu Output hoch. Schön wäre es außerdem, wenn ihr bei dem Gegenwort "Input" einen internen Link zum Wörterbuchartikel von "Input" im Denktionary setzen könntet. Emarek (Diskussion) 11:05, 6. Feb. 2017 (CET)
