Diskussion:Hipster: Unterschied zwischen den Versionen
Atöpel (Diskussion | Beiträge) |
|||
| Zeile 20: | Zeile 20: | ||
- Recherchiert in OWID im Neologismuswörterbuch unter der Rubrik Bedeutung und Verwendung nach charakteristischen Wortkombinationen.[[Benutzer:Rrizovic|Rrizovic]] ([[Benutzer Diskussion:Rrizovic|Diskussion]]) 15:29, 6. Feb. 2017 (CET) | - Recherchiert in OWID im Neologismuswörterbuch unter der Rubrik Bedeutung und Verwendung nach charakteristischen Wortkombinationen.[[Benutzer:Rrizovic|Rrizovic]] ([[Benutzer Diskussion:Rrizovic|Diskussion]]) 15:29, 6. Feb. 2017 (CET) | ||
| + | |||
| + | |||
| + | Auch von mir noch einige Hinweise: | ||
| + | |||
| + | - Super Bild, das ist richtig passend! | ||
| + | |||
| + | - Könnt ihr bei Bedeutung 1 die Angaben in den Klammern noch besser in die Formulierung einbetten? | ||
| + | |||
| + | - Bedeutungsangabe 2 ist vom Duden übernommen, formuliert das bitte noch um. | ||
| + | |||
| + | - Es fehlt die Einzelbedeutung "Unterhose" - auch die kommt in der Kookkurrenzanalyse raus, sucht sie bitte mal. | ||
| + | |||
| + | - die charakteristischen Wortkombinationen fehlen, hier hilft die rechte Spalte der Kookkurrenzanalyse. | ||
| + | |||
| + | - An die Unterbegriffe und die Materialsammlung (Belege fehlen!) müsst ihr nochmal ran. | ||
| + | |||
| + | - Schön wären drei Beispiele pro Einzelbedeutung. [[Benutzer:Atöpel|Atöpel]] ([[Benutzer Diskussion:Atöpel|Diskussion]]) 21:13, 6. Feb. 2017 (CET) | ||
Version vom 6. Februar 2017, 21:13 Uhr
Ich finde es schön wie ihr euer Wort auf der Seite gestaltet habt. Ein schönes Bild und viel Informationen. Nur bei den charakteristischen Verbindungen fehlt etwas bzw. muss die [1] und [2] entfernt werden. Nachdem ich mir alles durchgelesen habe weiß ich jetzt auch was es heißt! Die Beispiele passen auch gut zu den einzelnen Bedeutungen. Gut erarbeitet!
Ihr habt zwar zwei Wortbildungen aber es fehlt eben etwas bei den charakteristischen Verbindungen. Noch zu den Ober- und Unter ergriffen: ich finde einiges nicht ganz passend, wie zum Beispiel bei den Unterbregriffen nur etwas mit dem Wort Bart hinzuschreiben und nicht einmal was mit der Frau zu tun hatte.
Ansonsten ist alles ganz ordentlich gemacht und ich finde ansonsten auch nichts mängelwertes!
Pagalah (Diskussion) 18:29, 4. Feb. 2017 (CET)
Ihr habt die Deklinationstabelle richtig und gut ausgefüllt. Euer Bild gefällt mir sehr gut, vor allem habt ihr die Urheberrechte beachtet. Außerdem habt ihr die Kookurrenzanalyse hochgeladen.Insgesamt muss euer Artikel noch in folgenden Punkten bearbeitet werden:
1) Formale Tipps
- Leerstellen zwischen den einzelnen Synonymen beachten
- Quellen richtig formatieren (kursiv und klein)
2) Charakteristische Wortkombinationen
- Recherchiert in OWID im Neologismuswörterbuch unter der Rubrik Bedeutung und Verwendung nach charakteristischen Wortkombinationen.Rrizovic (Diskussion) 15:29, 6. Feb. 2017 (CET)
Auch von mir noch einige Hinweise:
- Super Bild, das ist richtig passend!
- Könnt ihr bei Bedeutung 1 die Angaben in den Klammern noch besser in die Formulierung einbetten?
- Bedeutungsangabe 2 ist vom Duden übernommen, formuliert das bitte noch um.
- Es fehlt die Einzelbedeutung "Unterhose" - auch die kommt in der Kookkurrenzanalyse raus, sucht sie bitte mal.
- die charakteristischen Wortkombinationen fehlen, hier hilft die rechte Spalte der Kookkurrenzanalyse.
- An die Unterbegriffe und die Materialsammlung (Belege fehlen!) müsst ihr nochmal ran.
- Schön wären drei Beispiele pro Einzelbedeutung. Atöpel (Diskussion) 21:13, 6. Feb. 2017 (CET)
