Diskussion:Voten: Unterschied zwischen den Versionen
Atöpel (Diskussion | Beiträge) |
Sohuck (Diskussion | Beiträge) |
||
| Zeile 34: | Zeile 34: | ||
- Ich könnte mir auch vorstellen, dass die rechte Spalte der Kookkurrenzanalyse für die charakteristischen Wortverbindungen noch was hergibt. [[Benutzer:Atöpel|Atöpel]] ([[Benutzer Diskussion:Atöpel|Diskussion]]) 21:56, 6. Feb. 2017 (CET) | - Ich könnte mir auch vorstellen, dass die rechte Spalte der Kookkurrenzanalyse für die charakteristischen Wortverbindungen noch was hergibt. [[Benutzer:Atöpel|Atöpel]] ([[Benutzer Diskussion:Atöpel|Diskussion]]) 21:56, 6. Feb. 2017 (CET) | ||
| + | |||
| + | |||
| + | |||
| + | Ich finde, dass dieser Wörterbucheintrag sehr gut gelungen ist und er wäre sehr gut geeignet für die Präsentation. [[Benutzer:Sohuck|SHuck]] ([[Benutzer Diskussion:Sohuck|Diskussion]]) 20:24, 8. Feb. 2017 (CET) | ||
Aktuelle Version vom 8. Februar 2017, 20:24 Uhr
Hallo Leute! Das habt ihr super geamcht, da kann man echt nichts kritiesieren. Den Eintraf fand ich sehr gelungen und auch wenn ich das Wort davor schon kannte, denke ich, dass die jenigenn die das Wort nicht kennen spätestens nach eurem Wörterbucheintrag es verstehen würden. Zu den verschiedenen Verbformen habt ihr auch noch den "DUDEN" verlinkt und auf dieser Seite war es auch sehr gut gewählt. Alles in allen ein TOP! Wörterbucheintrag. Grüße Eroezdem (Diskussion) 11:49, 4. Feb. 2017 (CET)
Der Eintrag ist euch sehr gut gelungen! Vielleicht könnte man noch ein Bild hinzufügen, um den Eintrag zu illustrieren.Mgreiner (Diskussion) 19:03, 3. Feb. 2017 (CET)
Da stimme ich dir zu. Der Artikel ist schon recht gut geworden, aber wie sieht es mit Gegenwörtern aus? Gibt es welche? Denn ich finde sowohl im Artikel als auch in der Materialsammlung keine Beobachtungen oder Erklärungen dazu. Rrizovic (Diskussion) 21:52, 5. Feb. 2017 (CET)
Vielen Dank für das positive Feedback!
Es hat uns sehr gefreut, dass die Mühe, die wir uns gegeben haben, anerkannt wurde.
Wir haben uns in der Gruppe darauf geeinigt, dass wir in unseren Artikel kein Bild hineinfügen, da es unserer Meinung nach kein passendes Bild zu dem neumodernen Wort "voten" gibt.
Den Teil mit den Gegenwörtern habe ich im Artikel noch bearbeitet und auch in der Materialsammlung auf die nicht vorhandenen Belege hingewiesen.
Ich hoffe, jetzt ist der Artikel ein guter Denktionary-Artikel. Mihecht (Diskussion) 15:04, 6. Feb. 2017 (CET)
Noch einige Hinweise von mir:
- Beachtet bitte, dass ihr das Wort "voten" bearbeitet (und nicht "Voting" - siehe Beispiele, Unterbegriffe ...).
- Formuliert eure Bedeutungsangabe bitte ausführlicher.
- Vielelicht findet ihr auch noch weitere Wortbildungsprodukte (mitvoten o. Ä.?)
- Ich könnte mir auch vorstellen, dass die rechte Spalte der Kookkurrenzanalyse für die charakteristischen Wortverbindungen noch was hergibt. Atöpel (Diskussion) 21:56, 6. Feb. 2017 (CET)
Ich finde, dass dieser Wörterbucheintrag sehr gut gelungen ist und er wäre sehr gut geeignet für die Präsentation. SHuck (Diskussion) 20:24, 8. Feb. 2017 (CET)
